Unul dintre cele mai ciudate rezultate în șah este impasul, în cazul în care jucătorul care câștigă este forțat să se așeze pentru o egalitate, deoarece adversarul său nu are nicio mișcare legală de făcut. Impasul a fost un subiect de discuție între actorii de șah de-a lungul secolelor, cu câțiva dintre marii jucători ai lumii argumentând că un impas ar trebui să fie o victorie pentru partea care forțează această situație. Regula a suferit numeroase modificări de-a lungul istoriei jocului.
Istoria patului
În primele zile de șah - sau, mai precis, jocuri pre-șah, cum ar fi shatranj - impasul a fost considerat o victorie pentru partea care a forțat situația. Când italienii au început să codifice regulile moderne de șah în secolul al XIII-lea, totuși, impasul a devenit o remiză, iar matricea a fost considerată singura modalitate de a câștiga.
Dar regula impasului-egal-a-tie a fost departe de a fi universal. În unele părți ale Europei, altele decât în Italia, impasul a fost încă considerat o victorie timp de multe secole. În unele țări - în special în unele părți ale Asiei până curând - jucătorilor nu li sa permis să facă o mișcare care ar forța un impas. Aceasta este similară regulii în care un rege nu se poate deplasa pe pătrat adiacent regelui opus. Într-adevăr, în Anglia timp de câteva sute de ani, regele imobilizat era de fapt considerat victor. Deci, un jucător aflat într-o poziție mai slabă decât oponentul său - chiar și unul singur până la un rege - ar fi câștigat jocul dacă va fi forțat să facă o declarație conform regulilor britanice.
Argumentele pentru a face un impas un câștig
De vreme ce regula impasului a fost adoptată în anii 1800, unii critici au susținut că un impas trebuie tratat ca o victorie. Ei susțin că jucătorul care a creat impasul ia forțat adversarul într-un loc unde să nu poată fi câștigat, în cazul în care orice mișcare ar necesita pierderea regelui.
Pierderea unui rege, desigur, este modul în care pierzi în șah. Acești critici susțin, de asemenea, că cea mai mare parte a șahului este rezultatul regulii impasului - în special endgames unde un rege și un pion nu pot învinge un rege singuratic - și că eliminarea acestei reguli ar crește procentul de jocuri decisive la toate nivelurile de șah.
Argumentele pentru un impas ca o tragere
Spre deosebire, susținătorii impasului susțin că lumea șahului are acum o tradiție lungă de tratare a traumatismului ca o remiză și că jucătorii folosesc de multe ori impasul ca o tactică defensivă. Ei mai notează că avantajul material - în cazul în care un jucător are bucăți de valoare mai mare decât adversarul său - tinde să fie factorul decisiv într-un joc de șah. Totuși, acest lucru este contracarat de alte considerente, cum ar fi dezvoltarea, inițiativa și structura amanetului, toate acestea putând fi folosite pentru a echilibra sau chiar a depăși un deficit material. Fără opțiunea de impas, jucătorul cu un avantaj chiar și în cazul unui pion va câștiga aproape întotdeauna, susțin ei.
Endgame
Având în vedere faptul că nu există nicio mișcare pentru a răsturna regula care să ateste că un impas este o remiză, este probabil ca această regulă să rămână neschimbată pentru viitorul previzibil. Cu toate acestea, este cu siguranță o întrebare care va persista.
Dacă șahul ar părea vreodată în pericol de a suferi o "moarte la egalitate", a face un impas un câștig ar putea fi o schimbare a regulilor pe care organizatorii turneului ar putea încerca în efortul de a spori numărul de jocuri decisive în șahul de elită.